Por Roberto Álvarez Mur
En plena antesala de la citación que Cristina Fernández de Kirchner afrontará en Comodor Py por la acusación sobre presunta ilegalidad en las operaciones de dólar futuro, el especialista en economía y director del Centro de Economía Política Argentina, Hernán Letcher, conversó con Contexto y explicó que la causa a cargo del juez Claudio Bonadio carece de fundamentos y que la operación realizada por el Banco Central de la República Argentina fue legítima. En tanto, apuntó contra la gestión de Mauricio Macri como la causante de una tendencia devaluatoria intencional.
“La acusación se sustenta en que supuestamente el Banco Central, en aquel momento, realizó operaciones de dólar futuro con precios menores a los de mercado y que, por lo tanto, con eso afectó dos cosas: por un lado, afecto a la nueva gestión, y por otro, generó un costo deficitario al Banco Central. La operatoria a dólar futuro se basa en contratos en pesos, con lo cual no afecta la cuestión de los dólares. No es verdad que esas operaciones afecten las reservas”, dijo Letcher, y agregó: “En primer lugar, el costo para el BCRA de los compromisos asumidos con los contratos de dólar futuro está derivado de la principal decisión económica que tomó Cambiemos y no la anterior gestión, que es justamente la megadevaluación. Si no hubiese habido devaluación, no hubiese habido un costo alto. Por lo tanto, uno se pregunta: si hubiese sido así, ¿no habría delito, o la operatoria en sí era la supuestamente cuestionable? Es imposible endilgarle a la anterior gestión la responsabilidad que está teniendo Cambiemos. Podrían haber esperado para devaluar, si acaso era tan inevitable, hasta el vencimiento de los contratos para evitar los costos”.
Letcher señaló que la actual gestión incluso pagó los contratos a dólar futuro, lo cual se contradice con la supuesta ilegalidad. “Si estimaron que era un acto de corrupción, deberían haber dejado de pagar los contratos y haber hecho una denuncia por considerarlos no válidos. Eso no se hizo y validaron con esa acción los contratos que a la vez están denunciando”.
“La carta orgánica claramente habilita este tipo de operaciones, y, además, el directorio había votado, ya a principio del año pasado, la extensión para las operaciones de dólar futuro a 20 mil millones de dólares. Por ende, estábamos en el marco de lo que habilitaba la carta orgánica y en los límites que marcaba”.
“En la discusión de la denuncia surge la idea de cuál es la tarea del Banco Central. En este sentido, lo que se pone en tela de juicio es si está bien o no que el Banco Central sea el que regule y que tenga una posición dominante en un mercado como el argentino. Claro que está bien. Esa es parte de su función. La tarea del BCRA en pos de defender la moneda, en pos de ayudar a apuntalar la producción y defender el trabajo, interviene bajando las expectativas de devaluación”. Letcher explicó que, si el Banco Central no intervenía de la manera que lo hizo, se estaba alentando una alza en las expectativas de devaluación.
“Prat-Gay y Redrado consideraban que el precio de mercado es el precio de referencia vinculado al dólar futuro en el mercado de los Estados Unidos, lo que se dice el mercado NDF, o alternativamente el ‘dólar bolsa’ o ‘contado con liqui’. Ninguno de todos esos es referencia para el mercado existente en nuestro país, que es el ROFEX, con lo cual carece de sentido que, habiendo ese sistema, quieran poner otro precio de referencia de Estados Unidos”.
Según explicó el director del CEPA, el mercado de Estados Unidos realiza sus operaciones en dólares y eso volvía imposible acatar las exigencias de los dirigentes de Cambiemos, de realizar los contratos en pesos a nivel local y luego venderlos a nivel exterior en dólares. “La operatoria misma de los mercados es diferenciada. El mercado ROFEX funciona como una cámara compensadora que junta la oferta y la demanda y entones va realizando las operaciones a medida que las va liquidando diariamente. En Estados Unidos no es así”. El precio de ambos mercados siempre estuvo disociado, dijo Letcher, tal como sucedía en un momento de tensión cambiaria como el de aquel entonces.
En el contexto de fines de 2015, la brecha entre el dólar oficial y el paralelo era del 70%, y los diarios hegemónicos titulaban que “no había reservas en el BCRA”. El Gobierno había determinado que las aseguradoras debían desprenderse de sus tenencias en dólares. Las aseguradoras no acataron la exigencia que había establecido la Superintendencia. “Todo ello apuntó a sentar un escenario donde las expectativas devaluatorias fueran concretadas y no contenidas. Por eso el BCRA operó con esos volúmenes en el dólar futuro”.
“La intención que tenían algunos de los actores con mucho poder de la economía argentina era que hubiera una devaluación antes del 10 de diciembre y al margen de quién pudiera ganar las elecciones”.
En tanto, el ex ministro de Economía Axel Kicillof señaló que es claramente una “denuncia política armada” y que no representa ningún hecho de corrupción ni cohecho. Kicillof estuvo acompañado por Madres de Plaza de Mayo, funcionarios del Gobierno anterior como Mariano Recalde y Martín Sabbatella, además del titular de la bancada de diputados del FpV, Héctor Recalde, y artistas como Dady Brieva y Horacio Fontova.
