La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires falló en favor de un jubilado del Bapro que había pedido un amparo que suspenda la aplicación de la nueva fórmula de cálculo de sus haberes previsionales contenida en la polémica Ley N° 15.008, que reformó la caja previsional de los trabajadores y las condiciones de su retiro.
En una votación dividida, los supremos ordenaron que “hasta tanto se dicte sentencia en este juicio, la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del personal del Banco Provincia de Buenos Aires suspenda, con relación al actor, la aplicación de lo dispuesto en el artículo 41 de la ley 15.008”, y en su lugar utilice la fórmula anterior a la reforma que impulsó el gobierno de María Eugenia Vidal.
«Si el amparo queda firme, analizaremos alguna forma de acción en la Corte para que universalice la decisión»
Cabe recordar que, a fines de 2017, el gobierno provincial en sintonía con lo dispuesto por Mauricio Macri impulsó la modificación del sistema previsional de los trabajadores del Bapro en una polémica sesión de la Legislatura en la que la oposición denunció que fue una ley inconsulta que no fue tratada en comisión.
Entre otros perjuicios para los trabajadores bancarios, la normativa establece una elevación de la edad jubilatoria hasta los 65 años y reduce el cobro de las jubilaciones en relación con el salario de los trabajadores activos del 82 al 60%.
Los votos de Eduardo Pettigiani, Héctor Negri, Luis Genoud y Fernando Mancini fueron los que determinaron el fallo de la Corte que da lugar al amparo del trabajador y que podría llegar a configurar un precedente para futuros reclamos.
En diálogo con Contexto, el secretario general de La Bancaria seccional La Plata, Federico Bach, consideró que “aunque no resuelve la cuestión de fondo, el fallo es interesante en sus argumentos porque plantea, como dijimos nosotros, que hay una pérdida para el trabajador”.
«Si el amparo queda firme, analizaremos alguna forma de acción en la Corte para que universalice la decisión y resuelva las cuestiones de fondo, ya que hasta ahora sólo establece que le sigan pagando a un solo jubilado como lo hacían antes de la reforma”, advirtió el sindicalista.
«el fallo es interesante en sus argumentos porque plantea, como dijimos nosotros, que hay una pérdida para el trabajador”
El dirigente recordó que, en febrero de este año, la organización gremial realizó una presentación en la que planteó la inconstitucionalidad de la ley que fue incorporada al expediente pero todavía no se resolvió.
En esa línea, sostuvo que “vamos a seguir discutiendo y peleando por la inconstitucionalidad de una ley que claramente le quita derechos a los trabajadores del Bapro”.
